今日读到李学文老师《再谈声律应随时代新》一文，论点不错，只是论据应有讲究，须慎重选择，当谨避名人负效应，笔者要说的是：灯泡之上有灰尘，教授题联瑕疵存。谨避名人负效应，范联有病怎能行？

　　具体说来指的是余教授为“老地方”餐馆题的对联：远近咸称好味道；吃喝还是老地方。李老师引用前加了赞语：“今人以新声写的佳联，其韵味也同古人佳联‘像美酒清茗’一样，可以给世人留下甘醇的回味。”并且述说此联作者是这样诠释的：“‘好味道’、‘吃喝’都是讲餐馆的。‘老地方’，一语双关。‘喝’是入声字，按古四声这里不合平仄（对替格律），但在普通话中读平声，按新四声又合平仄，‘地’字虽当平而仄，但属专名，无从更改。”这里潜在一个误导问题：“但属专名，无从更改”能成为对联作品失律的借口吗？尤其是用作范联例证，当谨避名人负效应而上行下效，特别是值此联律宣传普及的第一年，这是关键性的一年在关键性问题上，恳请联坛方家、学术权威人士统一认识，并旗帜鲜明地统一口径表态：专名尽管无从更改，绝对不能成为对联作品失律的借口！

　　其实，用“老地方”专名作联尾不必更改，也要使对联作品合律，也完全可以使对联作品合律的。专名是客观静止的，而对联作者别忘忽了人是有主观能动性的、灵活的，可以改变角度、方位进行更新思维方式，比方说，按规范对仗要求，专名当与专名对才工整，该对联作品问题并不出在“老地方”专用名上，上联尾“好味道”犯了三连仄之忌，不是无从更改的专名，是采用无情对法，这才是问题产生的根本所在！可以更改而且应该更改的就在这里。好联必然多是反复修改出来的，即席、即兴之作而成好联是偶然的、少见的。上联“远近咸称好味道”，独立成一比联语，明显突兀，缺乏实实在在的关键词。用因果关系分析法来看，下联“吃喝还是老地方”是述果，当以上联述因为宜，而上联也是果，无以为因（实是未曾述因），表述不完美是为缺憾。“味道”、“吃喝”其实并非专用于餐馆的词汇，还不算是很切题，可泛用于各家每餐，仅为铺垫性语言，切题重任落在下联之中。所谓“‘老地方’‘一语双关’”，其实就下联字面意思理解，“老地方”用的不是地方。假如设一填空考题：吃喝还是（）。括号地方该填写的当是上联的“好味道”还没有说具体明白的某种饮食物品名称，“老地方”并不是被吃喝之饮食物品名称，问题出在“是”字上，如若改用“到”、“去”、“来”之类动词连接“老地方”，如“吃喝爱到老地方”就意思顺畅无歧义了，说明“老地方”是提供吃喝的理想场所。由于需要处理好联律，笔者斗胆欲以愚衷千虑之一得补智者千虑之一失，试改该联如下：“吃了喝完皆赞好风味；近朋远友咸称老地方。”别小瞧额外加上“了”、“完”，“朋”、“友”，吃喝不留零，从于体现风味之“好”；近宾远客回头再来成朋友，借以彰显地方之“老”。无论用老四声、还是用新四声来检验经过修改后的联作，都合乎平仄对替联律标准要求，堪谓向佳联目标逼近了两步。总而言之，用作论据的范联例证，务必合乎联律标准要求。对于失律之联或隐讳而只字不提，甚或违心地用些溢美之词，是不利于标准联律普及目的的。

(责任编辑：admin)